Actualidad y Empleo Ambiental #7 con Ana Peña – 08/04/19

Comentarios

1. Andrés Peredo dice

   12/04/2019 en 11:46

   ¡Hola!

   Cuando habláis de los distintos caudales hacéis un pequeño
   comentario acerca del estado ecológico de los ríos según en la directiva marco
   de agua (sobre el minuto 35:00), cuando remarcáis que el objetivo de todo esto
   es conseguir que las masas de agua estén en un buen estado ecológico. Pero por
   la misma razón que lo primero es conocer los caudales para poder actuar en
   consecuencia, igualmente lo primero es saber cómo funciona la calificación
   ecológica según la directiva marco de agua.

   Va a ser largo, así que vamos por partes. La directiva marco
   de agua es un acuerdo a nivel europeo cuyo objetivo es mejorar la calidad de
   las aguas dulces, superficiales y subterráneas. La clave del asunto está en el
   estatus ecológico de las masas de agua, pues es lo que marca si hay que actuar
   o no.

   Por simplificar vamos a asumir que sólo hablamos de masas de
   agua de tipo río. El estatus ecológico de los ríos puede ser “muy malo”, “malo”,
   “moderado”, “bueno” y “muy bueno”. Este estatus se mide a nivel de tramo, que
   pueden ser entre 2 y 15 km de río (dicho a ojo), de modo que en el mismo río
   hay tramos con distinto estatus. Cuando el estatus es “bueno” o “muy bueno”, se
   ha cumplido el objetivo. Cuando no, hay que analizar por qué y crear un
   programa de restauración o rehabilitación que lleve ese tramo a un estado “bueno”
   o “muy bueno” (eso, o multazo desde Europa).

   Para determinar este estatus se miden tres tipos de
   parámetros: físico-químicos, hidromorfológicos y biológicos. Los primeros
   incluyen medición de temperaturas, concentración de oxígeno, concentración de
   otros compuestos, presencia de contaminantes… Estos son sencillos: se toma una
   muestra de agua y se analiza. Si alguno de estos indicadores sobrepasa un
   umbral determinado, el estado del tramo será “moderado” o peor.

   Los parámetros hidromorfológicos y biológicos se miden
   utilizando índices, es decir, fórmulas matemáticas que resultan en un número
   que después se valora. El índice hidromorfológico mide cosas como la vegetación
   de ribera, los sedimentos, la canalización del río…

   Los índices biológicos utilizan bioindicadores. Los
   bioindicadores son organismos particularmente sensibles al estado ambiental,
   cuya presencia o ausencia nos dice que pueden existir problemas ambientales o
   no. Por ejemplo, si tenemos muchos insectos tipo libélulas, efémeras y demás,
   la calidad ambiental es alta porque son muy sensibles; mientras que si sólo
   tenemos sanguijuelas, sabemos que la calidad ambiental es mala porque son
   organismos muy resistentes. ¿Qué bioindicadores se usan en los ríos
   mediterráneos? Cuatro: Peces, invertebrados, plantas acuáticas y microalgas.

   Todos estos índices, tanto los biológicos como los
   hidromorfológicos, necesitan establecer unas condiciones ideales para ser
   calibrados. Para ello primero se determina qué tipo de ríos hay (no puedes usar
   el mismo criterio para comparar ríos muy distintos), después se buscan varios
   tramos de este tipo de río que estén muy bien conservados, y finalmente se
   miden los índices en estos tramos. Ése será el valor máximo.

   Cada uno de estos índices dará un valor entre “muy malo” y “muy
   bueno”. La calidad final del tramo estudiado será el peor valor de entre todos
   los obtenidos. Y hasta aquí la teoría, ahora viene cuando la matan.

   Para determinar los detalles de toda esta metodología y que
   sean homogéneos, o al menos comparables, en toda la Unión Europea, las cuencas
   hidrográficas están agrupadas por biomas. En España tenemos ríos atlánticos y
   ríos mediterráneos, que por ser ecológicamente muy distintos se tienen que
   tratar de formas igualmente distintas (y lo mismo pasaría con ríos alpinos,
   boreales…); pero todos los ríos mediterráneos europeos (por ejemplo) tienen que
   seguir los mismos criterios de valoración ecológica.

   Esta unificación de criterios todavía no se ha logrado desde
   que se implementó la directiva marco de agua en el año 2000. Y para entender la
   importancia que tiene esto pongo un ejemplo: Entre España y Portugal hay 31 tramos
   fronterizos de río: una orilla es española y la otra portuguesa. De ellos, 5
   tienen diferente estatus ecológico. Entre los 26 restantes, 18 de ellos no coinciden
   en el resultado de los índices biológicos. Y entre los 8 que sí, solamente 1
   coincide en todos los resultados y en todas las metodologías utilizadas. Dicho
   de otra forma, salvo en ese único tramo, entre España y Portugal los mismos
   ríos tienen distinta calidad ecológica, o si tienen la misma es por casualidad.

   ¿Y por qué? Pues si habéis leído todo el tocho, igual os han
   llamado la atención un par de cosas en cuanto a los índices. Problema uno: ya expliqué
   cómo se determina el valor máximo de un índice, pero no cómo se determinan los
   umbrales entre cada una de las categorías. Eso se hace en una reunión, con
   asesoramiento científico, pero la decisión se toma entre gestores y políticos
   de los países implicados. En el caso de los mediterráneos, van delegados de
   Portugal, España, Francia, Italia, Eslovenia, Grecia y Chipre, cada uno
   presenta su idea y luego discuten. Portugal y Francia optaban por unos umbrales
   ecológicos estrictos, mientras que España quería que fuera más fácil obtener la
   calificación “buena” (porque esto implica menos restauración que hay que hacer
   a posteriori, o sea menos gasto y menos multas). Al final se llegó a un acuerdo
   intermedio y los umbrales quedaron fijados por una decisión puramente política.

   Problema dos: ¿qué índice usamos? Cada país se puso a
   desarrollar sus propios índices y cuando se reunieron para decidir cuál se
   usaba, por supuesto cada cual quería el suyo y no el de los demás. En los pocos
   casos en los que se llegaba a un acuerdo, el índice se mandaba a la directiva
   marco de agua para que lo aprobara… y en muchos casos era rechazado por
   distintos motivos, así que vuelta a discutir. Actualmente en España y Portugal
   hay un índice común para invertebrados y se ha aprobado hace poco (todavía no
   se ha usado apenas) uno para microalgas. Hay otro para plantas acuáticas pero
   que muchos los expertos creen que no vale para nada, y para peces directamente no
   hay nada. Resultado: lo único que se compara realmente son los invertebrados.

   Problema tres: todo esto es muy bonito pero luego hay que
   pagar a gente que vaya al campo y mida. En España concretamente esto depende de
   las conferencias hidrográficas, y mientras algunas lo hacen mejor y miden un
   montón de cosas (Tajo o Duero), hay otras que directamente no tienen dinero y
   no miden nada. Este es el caso del Guadiana, que lleva dando los mismos datos desde
   2010, porque no pueden pagar muestreos desde entonces (e imagino que en Europa haya
   muchos más ejemplos así).

   Lo que quiero decir con todo esto es que lo del estatus
   ecológico suena muy guay pero hoy en día: ni se mide, ni se mide como se debe,
   ni se valoran los datos como se debe en muchos casos en toda Europa. O sea, que
   mientras no arreglemos esos problemas de base, la directiva marco de agua no
   vale para nada.

   Responder